BCB debe dar detalle de la venta futura de oro

 

Ante la información de que el Banco Central de Bolivia (BCB) hizo una venta futura para lograr captar más de 800 millones de dólares, que fueron destinados al pago de la deuda como a la importación de combustibles, el consultor financiero, en entrevista con medios, señaló que la entidad emisora debe dar detalle de la transacción, para conocer qué garantía dejó para cumplir con la entrega dentro de un año, de 8,5 toneladas de oro, así como se protegerá contra el precio del oro en el mercado internacional.

Además, observó si la transacción fue legal, ya que una operación como la que hizo el BCB debe aprobarse mediante una ley en la Asamblea Legislativa, y no ser anexó del Presupuesto General del Estado (PGE) 2025, en donde se le autoriza a pignorar el oro, es decir entregar como garantía para deudas futuras.

“Es una pena que como país estemos haciendo estas operaciones para cubrir gasto corriente con oro que aún no tenemos”, escribió Jaime Dunn en su cuenta @JaimeDunn_ y agregó: “Estamos al borde de una estanflación”.

Sin embargo, el analista económico Gonzalo Chávez ya aseguró que Bolivia ingresó a una estanflación con un crecimiento registrado el 2024 de 0.73% y una inflación anual de casi 25%.

Para el economista Dante Pino, que escribió en su cuenta @dantenapuco, la mejor explicación sobre la venta de oro anticipada por el BCB se la atribuye a Jaime Dunn, además tomando en cuenta que el ex candidato es consultor financiero.

Se trata de una operación, por la cual, hoy vendes algo que no tienes, con el compromiso de entregar lo vendido en un plazo acordado. El gobierno ha vendido 8Tn de oro que no tiene, esperando comprar esas 8Tn en un año, para entregar lo acordado, a un Banco Alemán, recibiendo por ello dólares anticipados.

Esas operaciones financieras, normales en los mercados, tienen un riesgo, que contiene al valor del bien vendido, al momento de realizar el pago. Si el valor del oro de aquí a un año es mayor que el del momento en que se tranzó, habrá una pérdida.

La cuestión no radica en la transacción financiera, sino en que, si esta cumple o no, con los requisitos de ley. Donde parece que la cosa cojea bastante. Arce, usó de un artículo de la ley financial, que aprueba el presupuesto, y que no fue refrendado por la Asamblea Legislativa y cuenta con una resolución del Tribunal Constitucional, que afirma que una ley (la financiera) no puede cambiar el sentido de otra ley, como la CPE. (El Diario)